1er mars 1814, traité de Chaumont

[HYVRON Jean-Pierre]

Le 1er mars 1814 est signé le traité de Chaumont, empêchant aux alliés de signer une paix séparée avec les Français et les obligeant de se prêter secours et assistance.
Le 1er mars 2014, dans le cadre des commémorations, il y aura, à Chaumont, une conférence de Thierry Lentz, et nous organisons une exposition de notre diorama du combat de Choignes. Si vous passez dans le coin ...

[BEYER Olivier]

Ce traité est sans doute la preuve de la fragilité de l'alliance entre les souverains, leurs intérêts étant clairement divergents (cela se vérifiera au congrès de Vienne). Le foreign office est sans doute pour quelque chose dans l'élaboration de ce traité (ce sont les prêteurs de deniers).
Plusieurs questions:
des propositions de paix séparées ont elles été entreprises (notamment par les autrichiens ou les français) ?
On peut comparer ce traité avec le traité de Téhéran de 1943 : entraide entre les alliés, capitulation sans conditions,renversement du régime, etc.
L'exclusion implicite de la FRANCE des tables de négociation. Cette dernière ne sera pas invitée au congrès de Vienne et il faudra tout le talent de Talleyrand pour que premièrement elle soit autorisée à s'y asseoir et que, deuxièmement, elle soit considérée comme un partenaire à part entière. Les rancœurs contre "l'ogre corse " y sont sans doute pour quelque chose.

[REMY Nicolas-Denis]

Bonjour,

Erreur Olivier, le plus inquiet était le tsar, qui avait peur que les Autrichiens ne lâchent au vu des nombreuses tractations qu'ils ont menées avec les Français pour faire abdiquer Napoléon au profit de son fils, dont la mère est Marie Louise !

[BEYER Olivier]

C'est bien ce que je dis, les Autrichiens étaient plus enclins à traiter avec Napoléon, du fait des liens familiaux qui s'étaient tissés et aussi dans une volonté de jouer le rôle d'arbitre entre les nations. Nous sommes donc d'accord sur ce point. C'est ce qui a créé l'angoisse du Tsar et aussi pour ce dernier une manière de rompre définitivement le lien affectif qui le liait psychologiquement avec Napoléon car ses sentiments étaient finalement assez ambivalents, mêlés d'admiration et de rejet.
Ensuite, les Anglais y sont certainement pour quelque chose, c'est évident, ils sont le grand argentier de la guerre contre la France depuis 20 ans.