Artillerie du royaume des Deux-Siciles

[MELCHIOR Thierry]

En effectuant des recherches sur Maïda, j'ai trouvé les documents ci-dessous.

Sur celui ci-dessous on constate qu'il n'y a pas de calibre 8 en 1778 dans l'armée du royaume des Deux-Siciles :
http://xoomer.virgilio.it/ramius/Milita ... _1778.html
(trouvé ici : http://xoomer.virgilio.it/ramius/Milita ... _1996.html )

La mise en place du système Gribeauval a été effectuée à partir de 1790 par le capitaine de Pommereuil assisté du lieutenant Éblé. Eh oui !
http://books.google.fr/books?id=hv4MAAA ... es&f=false

Document sur l'artillerie du royaume des Deux-Siciles :
http://www.aising.it/docs/atticonvegno/p967-980.pdf
À la dernière page de ce document, il y a une planche sur laquelle figurent les nouvelles pièces d'artillerie, or, il n'y a pas de calibre 8.

J'étais donc parti sur l'absence de calibre 8 pour le royaume des Deux-Siciles (et, partant, pour les royaumes « français »).

Or, j'ai découvert ce livre écrit en 1827 : http://books.google.fr/books?id=kzYUAAA ... &q&f=false
Dans lequel un tableau, page 442, annonce qu'il y a du calibre 8 chez les Napolitains ?

D'où mon questionnement :
1. Le rédacteur du livre de 1827 s'est planté !
2. Pommereuil n'a pas jugé bon de faire construire du calibre 8 (calibre 4 plus maniable dans les montagnes et, tant qu'à utiliser du gros calibre quand c'est nécessaire, autant prendre du 12) ; mais après les guerres napoléoniennes ses successeurs ont jugé bon de faire construire du calibre 8.
3. Les deux premiers documents sont faux ou incomplets mais je n'y crois guère.

Voilà, si vous avez d'autres documents je suis preneur, merci.

Père Castor, en plein effort.

[REMY Nicolas-Denis]

Salut Thierry,

Parler de l'armée des Deux-Siciles, c'est parler d'une armée à la très mauvaise réputation, même chez ses alliés britanniques.
La reine, soeur de Marie-Antoinette, fut la véritable souveraine de ce royaume chassé par les Français à plusieurs reprises de la partie basse de la botte italienne. Elle fut d'ailleurs l'instigatrice des épurations très dures qui frappèrent ce petit pays déjà gangréné par ce que l'on appelle génériquement les "mafias".

Quant à l'artillerie, après la fuite de 1799, la seule artillerie dont dispose cette armée est celle que lui fournit la Grande Bretagne, sauf comme à Gaète où les anciennes pièces bourbonniènes survivaient. Après 1806, il n'y a que du matériel britannique de recyclage ( pièces de 6), car les Britanniques n'avaient pas confiance dans cette armée ( ils ont d'ailleurs formé un régiment en propre le Sicilian Infantry) et même le général Bentick, commandant des armées britanniques en Méditérranée, préférait Murat aux Bourbons de Naples

Cher Thierry, ne te fie pas trop aux données d'après guerre napoléonienne, car l'Europe continentale a très souvent copié le/ ou est revenue au système Gribeauval dès la fin de l'ère napoléonienne. Cela en raison de sa conception assez simple, alors que le système britannique présupposait des fabrications industrielles que peu ou pas de pays avaient ( sans compter les sentiments anti anglais très fort dans beaucoup de pays).

amicalement

[MELCHIOR Thierry]

Bonjour Nicolas-Denis,

Merci de m'aider dans les recherches sur l'artillerie que j'effectue dans le cadre de ma règle qui couvre la période du fusil à silex et baïonnette à douille (environ 1680 à 1850).

As-tu des documents sur les différents calibres des canons napolitains de 1700 à 1828 ?
Pour le reste je pense avoir suffisamment de documentation, merci Nicolas-Denis.

Bon dimanche,
Amitiés,
Thierry.

[REMY Nicolas-Denis]

Oui,

Je vais regarder cela de près et faire un topo. Mais, globalement tant qu'il y a des Bourbons en Sicile, traite les comme ceux d'Espagne.

Les exceptions sont la période de la Sicile seule avec du matériel de deuxième rang britannique et le période Murat à Naples.

A bientôt

[MELCHIOR Thierry]

Merci beaucoup Nicolas-Denis.
T'est-il possible de scanner tes sources ?
Sinon, on peut se voir à Buchères ou à la Convention des Sénéchaux si tu peux amener tes documents.

[REMY Nicolas-Denis]

Bonjour Thierry,
J'essayerai de ne pas les oublier

Summerfield, dans son ouvrage sur les artilleries, ne cite que rapidement l'artillerie de Naples et pas du tout l'armée des Deux-Siciles. Il indique simplement que des pièces autrichiennes sont présentes, suite à la réorganisation par Mack de l'armée royale .
Avant 1799, l'influence autrichienne est présente (Mack est le chef de l'armée), mais les effets espagnols sont à la base de l'artillerie royale napolitaine et cela depuis l'installation des Bourbons à Naples en 1734.
Auparavant, entre 1700 et 1715, Naples est une vice-royauté espagnole et l'armée est espagnole.
Entre 1715 et 1734, il s'agit d'une suite de souverain peu intéressé par les Deux Siciles : Victor Amédée Ier de Savoie (jusqu'en 1720) puis Charles VI de Habsbourg (empereur) qui ne viendra jamais en basse Italie.

Après 1806, l'armée de Sicile est sous commandement de Bertinck et reçoit de l'équipement anglais.
Après 1815, l'armée des Deux-Siciles redevient une armée bourbonienne mais un peu particulière :
http://fr.wikisource.org/wiki/Le_Roi_Fe ... Siciles/01
C'est un élément pour éviter de te tracasser pour cette armée.

Amicalement

[MELCHIOR Thierry]

Merci pour ton aide Nicolas-Denis.
Bon, il est vrai que le royaume de Naples participe à peu de conflit avant et après les guerres des Coalitions successives.

Je vais donc rester sur l'absence du calibre 8, absence certaine en 1778.
Pour la suite, je vais faire confiance aux ordres de bataille et aux documents que j'ai trouvés sur les établissements d'armement (artillerie espagnole, fonderies napolitaines, adoption de la machine de Maritz pour forer les tubes, adoption d'un système inspiré de celui de l'An XI après 1815, mules pour certaines compagnies d'artillerie, etc.)
Dans tous les récits de combat que j'ai pu trouver, seul le calibre 4 est parfois cité, sinon les auteurs évoquent l'artillerie légère (donc calibre 4) ou l'artillerie de campagne (8 ou 12 ?)
Il y avait aussi beaucoup de calibre 3, car l'artillerie de montagne et régulièrement citée.

J'ai lu la correspondance de Napoléon (des heures de lecture) qui est instructive sur la gestion des canons : canons ennemis de prise gardés dans les parcs d'artillerie pour utiliser les munitions capturées ensuite, réalésage des vieilles pièces, refonte des vieilles pièces et des pièces capturées, gestion des « usines d'armement (fonderies, poudreries, fabriques d'affût, etc.) » dans l'Empire, et j'en passe.

pour éviter de te tracasser pour cette armée.

Ne t'inquiète pas pour moi Nicolas-Denis, j'ai d'autres occasions de me tracasser.

Amitiés,
Thierry.

[REMY Nicolas-Denis]

Salut Thierry,

J'ai vu que tu reprenais le système an XI. Attention, personne (même les Français ) n'appréciait ce système, il n'a donc pas été repris après. Par contre pour les Napolitains, comme pour les Prussiens, ils ont repris le système classique de Gribeauval avant de dissoudre complètement leur armée après 1820 jusqu'au règne de de Ferdinand II.
Dans le système classique, il y a le 3 (pour la montagne), le 4, le 8, le 12 , le 24 et le 36 plus des obusiers de 5 et de 10 livres. La flotte napolitaine utilisait les deux derniers types de canons. Pour le reste, je n'en sais rien.
Amicalement

[MELCHIOR Thierry]

Bonjour Nicolas-Denis,

J'ai vu que tu reprenais le système an XI.

Ce n'est pas moi qui « reprends » le système an XI !
Je dis simplement que, dans un document contemporain que j'ai trouvé, il est écrit que le royaume de Naples s'inspire du système An XI après 1815.
Maintenant si tu peux me fournir des sources fiables (des copies, bien sûr) je serais ravi de les lire.

Attention, personne (même les Français)…

Oui, je sais, Nicolas-Denis.
J'ai lu « quelques » documents sur ce sujet (des travaux de la commission nommée par Bonaparte jusqu'aux délibérations après 1815 qui vont amener la mise en place du système Vallée, inspiré des Anglais comme tu le sais certainement).

Par contre pour les Napolitains… ils ont repris le système classique de Gribeauval avant de dissoudre complètement leur armée après 1820 jusqu'au règne de Ferdinand II.

Tu n'es pas clair, là ? Tu écris que le royaume napolitain a « dissous » son armée après 1820 ?

Dans le système classique, il y a le 3 (pour la montagne), le 4, le 8, le 12, le 24 et le 36 plus des obusiers de 5 et de 10 livres. La flotte napolitaine utilisait les deux derniers types de canons.

Là, tu me parles bien de la fabrication des canons par les Napolitains après la mise en place du système Gribeauval effectuée avec l'aide de Pommereuil et d'Éblée (notamment) ?
C'est ce que je cherche à savoir ! As-tu un document sur ceci ?

… comme pour les Prussiens, ils ont repris le système classique de Gribeauval…

Ah bon ?
As-tu des documents sur l'adoption du système Gribeauval par les Prussiens ? Sais-tu si le système Gribeauval a duré jusqu'à ce qu'ils adoptent le fusil à piston ?

Merci Nicolas-Denis.

[REMY Nicolas-Denis]

Cher Thierry,

Pour les Prussiens :
(Jany), Par une un A.K.O du 29 février 1816, sous l'inspiration du Prinz August de Prusse, commandant en chef de l'artillerie prussienne, l'artillerie se réforma aussi bien en matière d'organisation, de formation et de matériel. Cela prit dix années mais le système an XI français fut adopté. D'autre part, pour le fusil, les prussiens passèrent en 1826-1830au fusil à percussion puis en 1839(garde), 1841-1848 au fusil à chargement par la culasse(Dreyse). Il est modifié en 1853 pour diminuer le calibre (passage du 16,74mm au 15,49mm).
pour l'artillerie, en 1847 on change de support des canons (block en place des deux rangs). En 1841, les Schrapnells, présents en 1831 dans les obusiers, sont systématisés. De même, l'artillerie devient une artillerie transportée ( tous les officiers et les sous-officiers sont à cheval), sauf pour l'artillerie de forteresse). En 1859, l'artillerie, outre une réorganisation , passe au canon à chargement par la culasse (essai depuis 1851) en abandonnant les canons de bronze au profit des canons en acier. Cependant, les rapports des officiers d'artillerie montrent que l'usure était rapide et les canons explosaient s'ils tiraient trop. Ce problème fut résolu en 1868

.

Pour les Napolitains : La révolution des Carbonari soutenu par l'armée obligea le roi à appeler la Sainte Alliance à intervenir. L'Autriche s'en fait un plaisir et la révolte fut écrasée, comme d'habitude dans le sang. Le roi dissolva alors toute son armée et l'Autriche occupa le pays. Un semblant d'armée réapparut mais il fallut attendre Ferdinand II pour que l'armée retrouva son lustre.

Avant la Révolution, je sais que Acton réorganisa l'armée et les français furent en particulier de réformer l'artillerie. Mais à part ce que je t'ai déjà dit, je ne sais pas grand chose. Je sais qu'en 1799 les français prirent ces types de canons (Summerfield).
D'autre part, je te rappele que le système an XI avait supprimé le 4 !
Amicalement

[MELCHIOR Thierry]

Salut et fraternité Nicolas-Denis !

Pour les Prussiens :
(Jany), Par une un A.K.O du 29 février 1816, sous l'inspiration du Prinz August de Prusse, commandant en chef de l'artillerie prussienne, l'artillerie se réforma aussi bien en matière d'organisation, de formation et de matériel. Cela prit dix années mais le système An XI français fut adopté.

Ah ! Je préfère ça ! Tu avais écrit que les Prussiens avaient repris le système Gribeauval, du coup je doutais de mes sources.
Merci pour le reste qui confirme ce que je savais.

Pour les Napolitains : la révolution des Carbonari soutenue par l'armée obligea le roi à appeler la Sainte Alliance à intervenir. L'Autriche s'en fait un plaisir et la révolte fut écrasée, comme d'habitude dans le sang. Le roi dissout alors toute son armée et l'Autriche occupa le pays. Un semblant d'armée réapparut mais il fallut attendre Ferdinand II pour que l'armée retrouvât son lustre.

Ah oui ! D'accord, mais les structures matérielles donc l'armement existaient toujours.
Je me permets de te rappeler que c'est ça qui m'intéresse : le calibre de l'artillerie du royaume de Naples (ou des Deux-Siciles) pendant la période du fusil à silex et à baïonnette à douille.

Avant la Révolution, je sais qu'Acton réorganisa l'armée et les Français furent en particulier (chargés) de réformer l'artillerie. Mais à part ce que je t'ai déjà dit, je ne sais pas grand-chose. Je sais qu'en 1799 les Français prirent ces types de canons (Summerfield).

Oui, les Français ont capturé l'artillerie (plusieurs centaines de pièces) mais je n'ai pas trouvé de document expliquant ce qu'ils en ont fait.
Bon, je vais laisser tomber mes recherches et me contenter de ce que j'ai trouvé.

D'autre part, je te rappelle que le système An XI avait supprimé le 4 !

Merci de me le confirmer.

Merci pour ton aide, Nicolas-Denis et à la prochaine fois autour d'une table.
Amitiés,
Thierry.