Il y a une contradiction dans la règle entre l'obligation de charger tout droit et la tolérance des 30°
Je suppose que l'obligation l'emporte sur la tolérance mais jusqu'à quand
J'ai tendance à arbitrer que seules les 2 dernières UD (celles parcourues au PAC ou PCH, après le test de moral) doivent être effectuées tout droit. L'approche préalable pour se positionner dans la deuxième UD de l'ennemi est effectuée au POR et peut inclure un décalage pour la tolérance des 30°
N.B. : même avec cette interprétation relativement souple, de nombreuses charges qu'on voit régulièrement sur nos tables ne sont théoriquement pas possibles.
Deux exemples pour illustrer mon propos
CAS 1
AAAAAAAAAAAA___CCCC
_________BBBB
_________BBBB
_________BBBB
B est une colonne d'infanterie qui attaque à la baïonnette la ligne A
C est un escadron de cavalerie ami de A
Quand B a fini son test et déclare qu'il est en PCH, C demande une opportunité contre un adversaire en défaut dans sa zone tactique
Problème : étant déjà dans la 2ème UD de B (qui est dans la 2ème UD de A par construction), C ne peut charger que tout droit et est donc incapable de toucher B, donc incapable de réaliser l'opportunité qu'il vient de déclarer
CAS 2
AAAAAAAAAAAA_CCCC
_______________EEEE___FFFF
A est une infanterie amie de la cavalerie C
E et F sont des cavaliers ennemis
Si E charge C, pas de problème pour les 2 dernières UD tout droit, par contre il est dans le cône de A et va donc subir un feu d'arrêt dévastateur qui condamne d'avance sa charge
F n'a pas cet inconvénient mais est lui incapable de toucher C en continuant tout droit (bien qu'ayant C dans son cône tactique, il est compté comme un ennemi par C dans son test mais l'obligation de charger tout droit lui interdit en pratique d'intervenir contre C)
Qu'en pensez vous ?