Planète Napoléon

Bonjour,

Suite à une bataille avec Vincent AUGER à la convention des Sénéchaux, une situation délicate est arrivée et on considéré cela de façon particulière.

Une unité russe attaque un bois dense défendu par des troupes FT2 suédoises :
L'attaque russe réussi à pousser la première ligne de défense :

Une contre attaque a lieu et donne pour les chasseurs suédois feu à P1 et pour les mousquetaires russes feu inéficace.
Cependant on a considéré que l'unité en désordre bénéficiait outre de la protection du bois(-3) de son facteur tirailleurs( -4)

Or en relisant des notes de Diégo sur les troupes, il me semble que les troupes en DES n'ont aucune formation donc sont en tas dense, donc ne peuvent avoir cette protection. Ai-je raison ?

Je vais étendre la question au tirailleurs SAF, bénéficient ils, s'ils sont déployés, de ce bonus de tirailleurs déployés ou non ?
Ce que je suis en train de lire, historiquement me fait penser le contraire ( Iéna, Finlande, et France)

Merci de cette réponse

PS : Je vais profiter de la question pour poser en annexe celle-ci, très ludique et logique mais qui gêne : A travers un bois dense ou clair, une unité peut elle passer à travers une autre, sachant que cette dernière est engagé dans un combat?

Nicolas,

La règle ne fait aucune exception (c'est plus simple) : une unité sous abri est... sous abri ! Quelle que soit sa formation.
Même principe pour une unité en formation tirailleurs, quel que soit son niveau d'organisation (SAF ou DES) : les bonus/malus relatifs s'appliquent dans les deux sens (pour l'attaquant et le défenseur).

Enfin, pour ce qui est de traverser une unité amie dans un BOC ou BOD qui en plus est engagée en combat, je dirais qu'il n'y a aucune modification de principe liée au terrain (il amène simplement des malus de mouvement) donc agir selon les mêmes principes que si cela se passait en terrain dégagé.
Il faudrait que tu donnes plus de précisions sur ton cas particulier pour en vérifier la validité. Mais une unité ne peut en traverser une autre sans subir de DDF que si cette dernière n'est pas en ordre dense et cela met en désordre le traversé me semble-t-il.

Ma question est double :

a) Dans un bois dense, où l'on est- systématiquement en tiraileurs, peut-on passer à travers une autre unité ?

b) des unités ayant perdu leur formation (SAF mais surtout DES), bénéficient-elles toujours de leurs bonus de facteur tirailleurs, quelque soit l'endroit ?

a) S'il y a bien une formation qu'il est facile de traverser, ce sont les tirailleurs !
Le bois dense ne change rien dans le principe si ce n'est qu'il est plus difficile de se mouvoir à l'intérieur.

b) Oui ! Même SAF ou DES, des tirailleurs demeurent des tirailleurs... moins efficaces !
Une DDF n'est pas forcément au sens propre une disparition de la formation initiale (cela dépend du contexte quand même : une unité poussée par l'ennemi et poursuivie se tranforme bien sûr en tas informe mais un ordre dense demeure un tas dense alors qu'un ordre lâche demeure lâche... sauf si ladite unité doit passer par un goulet ! Bref, y'a des tas de cas). Par exemple, une ligne d'INF traversant un obstacle linéraire qui la met SAF n'en demeure pas moins une ligne d'INF en ordre dense, mais avec une DDF.
Tes tirailleurs qui sont en DES, à partir du moment où rien ne les a obligé à se retrouver en tas en ordre dense dans un recoin, demeurent en ordre lâche c'est à dire en tirailleurs mais dans une formation désordonnée représentée par le marqueur DES. Si ces tirailleurs ont un moral d'enfer, il peuvent très bien répondre à une MAC avec un test de réaction réussi, tests (attaquant et défenseur) dans lesquels leur facteur tirailleur et leur formation sont pris en compte normalement.

La situation était la suivante


BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB
RRRRRRRRRRRRRggRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR

B est un bois dense
Une compagnie de tirailleurs FT2 garde le gué noté gg sur la rivière notée RR qui est impassable ailleurs.

Un bataillon de mousquetaire russe charge en colonne de compagnie sur le gué (celui est en effet limité à 2 figurines de large). Le feu des tirailleurs suédois ne suffit pas à arrêter la colonne russe qui pénètre dans le bois dense, force les tirailleurs suédois à décrocher sur le principe qu'un tirailleur qui n'arrête pas son ennemi au feu doit décrocher avant le contact. On n'a pas calculé le combat, qui à 2 figurines au POR contre obstacle moyen contre un front de 4, soit un seul tirailleur, débordement inclus, serait probablement un match nul. On n'a pas considéré non plus que les tirailleurs avaient un meilleur moral que celui restant à la colonne.
Le bataillon victorieux s'est donc retrouvé dans le bois en désordre et est obligé d'y passer en tirailleur à cause du terrain.

C'est alors à Nicolas de jouer et il envoie une autre compagnie de tirailleurs suédois en MAF (on a considéré qu'il n'y a pas de MAC entre tirailleurs, mais peut être est ce là que se situe une de nos erreurs puisse que la formation tirailleur est obligatoire dans le bois dense). Ils ont aisément le moral feu à P1. Je n'ai même pas calculé le moral ni le feu défensif des russes FT0 en désordre et ai laissé les Suédois calculer leur tir : 1 de feu (ils sont équipés de carabines) +2 de FT2 + 2 de P1 -4 d'adversaire FT0 -3 d'abri moyen = facteur -2. N'ayant que 9cm disponibles (les B soulignés sur le schéma), ils ne peuvent faire tirer que 3 figurines ==> feu inefficace et les russes sont désormais indélogeables.
Le bataillon engagé au feu a été considéré comme définitivement bloqué mais il a quand même permis aux autres bataillons de sa brigade de passer derrière lui/au travers de ses compagnies arrières par le gué et d'aller se reformer à l'extérieur du bois sur la droite. C'est là qu'a eu lieu l'opportunité de l'escadron sur le bataillon tentant de se reformer qui est abordé dans un autre sujet.

OK pour la situation décrite, qui est assez particulière.

Je confirme qu'il n'y a pas de CAC entre tirailleurs, seulement des MAF.

Ce que je retiens de cette situation est que j'éviterais systématiquement les bois denses à l'avenir. Ils génèrent trop de problèmes de règle.