Drôle comme une circulaire ministérielle.

Tous les sujets relatifs aux guerres de la Révolution et de l'Empire (1792-1815) ont leur place ici. Le but est qu'il en soit débattu de manière sérieuse, voire studieuse. Les questions amenant des développements importants ou nouveaux pourront voir ces derniers se transformer en articles "permanents" sur le site.

Modérateurs: MASSON Bruno, FONTANEL Patrick, MANÉ John-Alexandre

Drôle comme une circulaire ministérielle.

Messagepar MANÉ Diégo sur 14 Nov 2008, 00:06

En cherchant autre chose je suis tombé sur un texte qui fait sourire aujourd'hui, mais qui fut sérieux en son temps puisqu'il s'agit d'une circulaire ministérielle du 4 septembre 1792, concernant la formation de bataillons de piquiers. ("Les volontaires nationaux" (1791-1793) par Eugène Déprez, Paris, 1908, pp 244-245).

Morceaux choisis de la prose du ministre Servan, qui s'évertue à prouver la supériorité de la pique sur le fusil :

Après une comparaison avec les Grecs antiques...

"Qu'est-ce qu'un fusil ? Une fronde perfectionnée. Qu'est-ce qu'une pique ? Une lance perfectionnée.
Comme les Macédoniens, engageons le combat avec nos armes de jet, décidons-le avec nos armes de main.
...
Cependant, tous ceux qui ont étudié la guerre, savent que le fusil lui-même aurait été bientôt abandonné, sans l'invention de la baïonnette...
...
Nous finirons par observer... que le soldat exercé ne tire par minute que trois coups ; que par conséquent, un bataillon de piquiers ne risque que quatre coups de fusil dans le temps de sa marche (une fois entré à portée de tir de l'unité qu'il attaque). Hé ! quel Français refuserait d'assurer la victoire au prix d'un si faible danger ?"

Danger d'autant plus faible que l'on sera éloigné de l'ennemi. Le ministre n'avait rien à craindre de lui, c'est sûr.
Quant'aux piquiers chargés d'aller au contact, qu'importe le nombre de coups de fusil à recevoir, quand on aime (sa patrie) on ne compte pas !

Diégo Mané
"Veritas Vincit"
MANÉ Diégo
 
Messages: 3892
Inscrit le: 31 Jan 2004, 09:12
Localisation: Lyon (69)

Re: Drôle comme une circulaire ministérielle.

Messagepar DAURIAC Eric sur 14 Nov 2008, 08:39

Mais non ce n'est pas une blague.

Cette discussion a bien eu lieu très sérieusement.

Il ne faut pas oublier le contexte:

D'une part l'élan patriotique et d'autre part les pénuries en hommes formés au combat et en fusils.

SERVAN comme d'autres ont pensé que les piques associées à l'élan révolutionnaire pourraient suppléer aux deux!

Cette proposition n'a pas eu de réelles suites sur le terrain.
DAURIAC Eric
 
Messages: 31
Inscrit le: 08 Mai 2008, 09:40
Localisation: Limoges (87)

Re: Drôle comme une circulaire ministérielle.

Messagepar BOUVARD Cyril sur 25 Déc 2008, 20:15

Chers amis, camarades et compagnons ludo-bellicistes.
Joyeux noel pour commencer.
Ensuite j'en profite pour réagir directement à la lecture de ce sujet ( avant d'etre de nouveau accaparé par ma condition de jeune papa... )

Le choc ou le feu en somme... un débat aussi vieux que l'épée ou la cuirasse, la défense ou l'attaque, le moral ( jomini ) ou la cohésion ( clausewitz )... tout dépend en fait de l'époque et de l'achevement technique ( encore que...).

Je vous fais part de ma lecture d'un excellent petit ouvrage ( mais où l'ai dégoté ? ) retrouvé au fond d'un carton ( comme quoi les grands déménagements parfois...) qui s'intitule " sous le feu, réflexions sur le comportement au combat" par le lieutenant colonel GOYA ( in cahier de réflexion doctrinal, publié sous le ministère de la défense, par le Centre de doctrine d'emploi des forces ( CDEF) et la DREX ( Division de recherche et retour d'expérience ) ) ( ouf ! ).

Le susdit Lt. Col. par du constat "qu'il ne faut pas mesurer la capacité d'une troupe à la somme des capacité instrinséque de ses armes ( cadence théorique de tir, portée maximum, etc. )" autrement dit jusqu'à la future invention d'arme autonome ( intelligence artificielle ), c'est encore un gus qui appui sur la détente et qui vise. Donc tout part de la qualité du soldat. Du coup, calculer l'efficacité d'une troupe y compris par ses résultats à l'entrainement est une gageure ( il est cité un Comte de Guibert qui au XVIIIeme siècle estime qu'il faut consommer 500 cartouche pour tuer un homme.)

Deux autres exemples :
A Rorke's drift ( 1879 ) ( bataille opposant une poignée de britanniques à des milliers de Zoulous, surmotivés par leur victoire précédente à Isandlawana, les combat furent réglé à bout portant, il n'y eu pas plus de 5% de coups au but.
Et meme aujourd'hui : A Mogadiscio ( 1992 ) des Français consommèrent plus 3500 coups de petits calibres et 500 de 12.7 pour environs une cinquantaine de miliciens tués ( 80/1 ).

bref avec le stress on tire mal.
Alors rajoutons à cela la pietre/médiocre/ mauvaise/ faible ( au choix ) précision des fusils en 1792-1815 et là on peut comprendre que dans certains esprits l'idée d'un supériorité de la pique sur le feu soit plausible ( ce qui n'exclu pas les arguments précédements cités par les autres intervenants ( probleme de logistique, pénurie d'armes...).

Au final, le Lt Col poursuit en expliquant que la combativité ou l'efficacité d'une troupe n'est qu'une question de moral. Et il insiste sur l'importance de prendre l'ascendant psychologique sur l'ennemi par une ouverture massive et surtout précoce du feu qui à un double avantage :
_ Tirer rassure le soldat ( il est actif, il est maitre de ses actions )
_ à l'inverse se faire tirer dessus perturbe et donc rend le soldats passif.
a cela vous rajoutez les pertes...
( je résume )
Et il argumente sur des exemples modernes ( viet nam, kippour )...
BOUVARD Cyril
 


Retourner vers Histoire Militaire

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 25 invités