de l'utilisation de " Commando"

[MOREAU Frédéric]

Voici la situation que je livre à votre très grande sagacité !
Des Bavarois ...puis dans l'ordre d'apparition: une plaine, une rivière avec un pont, de l'autre côté du pont une "maison" et à 170 mètres (suivant notre échelle de jeu) un bois commandant partiellement le débouché d'un défilé.
Le Général de Division, excellent au demeurant (moi donc...) décide dès le début de la "partie" d'envoyer les meilleurs tireurs de ces 6 bataillons ( 4 de ligne plus 2 légers : donc les schutzens et autres karabiniers) dans ce bois en tirailleurs histoire de tâter ce débouché et surtout de permettre au reste de la division de se déployer "tranquillement" derrière ladite rivière!
Tout ceci écrit, prévu, programmé d'avance, et avec un ordre simple et clair : tâter, tirer si besoin est, fuir sinon.
Une mission "commando" donc ... ma question maintenant : est-ce possible pour l'époque !

[THIVANT Franck]

historiquement oui, avec la règle je ne sais pas...

[MASSON Bruno]

quelques remarques historiques:
- un général de division Bavarois a à sa disposition 2 brigades de 2 régiments de ligne à 2 bataillon plus un bataillon de léger par brigade, plus une brigade de cavalerie. Hormis en situation d'urgence, il ne donnera jamais d'ordres à des compagnies dispersées, mais donne ses ordres à ses généraux de brigade, qui les transmettent (plus ou moins bien) aux commandants des régiments de ligne et bataillons légers. Ne pas respecter cette voie hiérarchique revient à faire savoir à tous les présents que l'on estime le responsable éliminé incompétent à son poste....
-ensuite, qui va commander ce groupement ainsi constitué? 8 compagnies à 150 hommes c'est pratiquement un effectif régimentaire, beaucoup trop pour un capitaine, qui va d'ailleurs avoir du mal à se faire respecter et obéir par les autres chefs de compagnie, surtout dans un bois....
-puis, ludiquement ça peut être utile de garnir ce bois, mais historiquement, et si l'ennemi vient d'ailleurs? C'est la surprise stratégique assurée, puisque toutes les compagnies légères, qui sont sensées fournir les grand'gardes et piquets sont en train de cueillir des champignons au loin....
-les Karabiniers sont des grenadiers de troupes légères! les envoyer faire le tirailleur peut être mal accepté.
- si jamais l'ennemi arrive par là, il aura beau jeu de submerger cet avant-poste séparé avec tout son monde, avant de se déployer face au reste de la division, qui aura perdu ainsi 20% de son effectif pour rien.
- Pour toutes ces raisons Historiques, c'est hautement improbable que cela se passe comme ça. s'il s'agit de détecter l'ennemi et sa force, un piquet d'infanterie avec une paire de cavaliers légers seront largement suffisant, et s'il s'agit de forcer l'ennemi à se déployer pour forcer le passage, le Divisionnaire demandera à un de ses brigadiers d'envoyer son bataillon léger (unité constituée, structurée et efficace) se déployer dans le bois, et pas seulement en tirailleurs car c'est le meilleur moyen de ne plus jamais le retrouver....

mais tout déploiement important de forces au delà d'une rivière est une erreur militaire majeure, c'est juste offrir des prisonniers gratuitement. Une rivière, ça se défend derrière! Avec juste des avant-postes de l'autre côté pour ralentir l'ennemi, en nombre suffisamment faible pour qu'ils n'ait pas de soucis à repasser le pont avant que ça ne chauffe trop.

[MOREAU Frédéric]

Certes mais ici le bon divisionnaire (donc moi) sait intuitivement que des troupes ennemis vont passer par là , ce pseudo bataillon peut être commandé par un officier de son état major et de plus la rivière n'est qu'un petit ru traversable à loisir par de l'infanterie de plus encore la "maison" n'est pas si loin et occupée par ce fameux bataillon de léger or donc historiquement et surtout la règle le permet- il ou elle ?

[MANÉ Diégo]

Bruno a fort bien répondu du point de vue historique.

J’y ajoute, du point de vue sémantique, que le terme «commando» n’avait pas cours à l’époque, du moins dans le sens considéré aujourd’hui. On aurait alors plutôt parlé de «coup de main».

Sauf qu’un coup de main vise plutôt à s’emparer par surprise d’une position tenue, pas d’une dont on ne sait si elle l’est ou non.

En l’occurrence il s’agirait donc davantage d’une «reconnaissance», et d’ailleurs les buts que tu fixes vont bien dans ce sens : «tâter, tirer au besoin, fuir sinon»... et pour cela une seule compagnie de Jägers suffit.

Dans les deux cas, ludiquement, bon ou mauvais choix, la règle ne t’en empêchera pas, mais s’il est inadapté aux circonstances et que ton adversaire sait en profiter, dès lors tous deux complices, ils te le feront payer.

D’autre part, puisque tu indiques l’obstacle comme situé à 170 m, un bataillon déployé de part et d’autre et du bon côté de la rivière (le tien) sera à même de décourager toute approche ennemie par les ailes.

Tu peux les renforcer de quelques Schutzens armés de carabines aux extrémités, tandis que je verrais bien tes Karabiniers garnir la maison.

Après quoi tu pourras te permettre de «tater» plus en profondeur car quoi qu’il arrive les éléments engagés vers le bois pourront retraiter tranquilles, surtout si, en outre, tu as aussi déployé de l’artillerie, toujours du bon côté.

J’ai aussi raisonné en partant du fait que tu décris un défilé... d’où l’ennemi ne saurait déboucher en masse plus vite que toi partir du bois... Ensuite et une fois dedans cela lui fera une belle jambe... mais en fait cela dépend des circonstances «supérieures» dont tu n’as pas parlé... mais dont ton «fuir sinon» (d'ailleurs peu clair car sinon quoi ?) donne à penser que la prise du bois n’est pas si indispensable que çà...

[MANÉ Diégo]

J'ai écrit le message précédent avant d'avoir lu la réponse de Frédéric à Bruno.

Si la question essentielle est si la règle permet ou pas ceci ou cela, il y a longtemps que j'ai renoncé à empêcher quiconque d'agir à son gré du point de vue de l'utilisation de ses troupes, même si cela me contrarie de voir se développer des pratiques à-historiques, qu'il me plais fort cependant de voir la règle punir encore et encore... ce qui arrive souvent quand on utilise les troupes à contre-emploi de leurs caractéristiques nationales ou même tout simplement de manière illogique. D'ailleurs Napoléon disait qu' "il ne faut jamais empêcher l'ennemi de faire une boulette".

Et pourquoi me suis-je fait cette amère violence ? Parce-que s'il est difficile de lister dans une règle tout ce que pouvaient faire les troupes d'une nation donnée, il est impossible de lister tout ce qu'elles ne faisaient pas (il est d'ailleurs impossible à un esprit sain d'imaginer les coups tordus de certains).

Bruno a pu t'expliquer dans le post plus haut un tas de choses bien logiques et bien dans l'esprit, que je ne peux développer aussi longuement dans une règle. Encore s'est-il attaché à ton exemple précis, et ne pourrait les développer tous, même avec une débauche de place. C'est surtout la logique militaire, et à son défaut les expériences malheureuses, sanctionnées par une bonne règle, qui à force amènent les gens à jouer "raisonnablement".

Maintenant, en présence de deux gentlemen, et puisque d'aucuns ont jugé bon de débaptiser notre Jeu de Guerre en Jeu d'Histoire, il est encore plus impardonnable de ne pas "jouer historique", mais là ce n'est plus la règle qui peut répondre à TOUT, c'est l'esprit qui SEUL le peut... et que personnellement j'ai toujours fait primer !

[MOREAU Frédéric]

Merci beaucoup pour toutes ces belles réponses. Effectivement, après coup, une à deux companies auraient suffi et cela me convient bien!
Et pour finir, effectivement, encore une fois, il ne faut jamais empêcher l'adversaire de faire une bêtise !
Les gentlemen que nous étions à ce moment-là, malgré une vive discussion, ont trouvé une autre solution!
Merci encore.